Vapaa-aika- ja sivistyslautakunta
Pöytäkirja 08.09.2026/Pykälä 40

VAPSILTK 8.9.2026 § 40  

176/12.00.00/2022  

Selostus Hallintojohtajan 5.8.2026 tekemään § 13/2026 päätökseen määräaikaisen yhtenäiskoulun ja lukion yhteiseen historian ja yhteiskuntaopin päätoimiseen tuntiopettajan valintapäätökseen on tehty oikaisuvaatimus.

 Oikaisuvaatimus on tullut kirjaamoon 11.8.2026 ja sen on tehnyt kuntalain 137 §:n nojalla oikaisuvaatimuksen tekemiseen oikeutettu.

 Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan päätöksen kumoamista.

 Päätösvallan peruste:

 Sulkavan kunnan hallintosäännön 52 § mukaan hallintojohtaja täyttää vapaa-aika- ja sivistyslautakunnan määräaikaiset virat.

 Oikaisuvaatimus kohdistuu vapaa-aika- ja sivistyslautakunnan alaisen viranhaltijan päätökseen, joten sen käsittely kuuluu kuntalain ja Sulkavan kunnan hallintosäännön perusteella vapaa-aika- ja sivistyslautakunnan toimivaltaan.

 Oikaisuvaatimus:

 Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan päätöksen kumoamista ja oikaisuvaatimuksen laatija vaatii, että virkasuhteeseen valitaan hänet.

 Oikaisuvaatimuksen laatijan mukaan virkasuhteen täytössä on tapahtunut menettelyvirheitä, päätös on syntynyt väärässä järjestyksessä ja rikkoo lakia. Asianosaisen mukaan päätös ei ole tarkoituksenmukainen. Asianosainen kokee päätöksen loukkaavan häntä. Asianosainen kokee häneen kohdistuvan ikäsyrjintää päätöksessä tehdyn valinnan johdosta.

 Asianosainen ei kuvaa oikaisuvaatimuksessaan perusteita edellä kuvatuille.

 Johtopäätökset oikaisuvaatimuksen johdosta:

 Toimivalta ja menettelyn oikeellisuus:

 Asiassa ei ole ilmennyt, että valintapäätös olisi syntynyt virheellisessä järjestyksessä, että päätöksen tehnyt viranhaltija olisi ylittänyt toimivaltansa tai että päätös olisi muutoin lainvastainen. Tehtävä on ollut julkisesti haettavana Kuntarekry järjestelmässä 10.7.  - 31.7.2026 klo 12.00, ja valintamenettelyssä on otettu huomioon määräajassa saapuneet hakemukset. Haastatteluun on kutsuttu kuusi hakijaa, joista viisi hakijaa osallistui haastatteluun.

 Hakumenettelyssä on noudatettu lakia kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta 2 lukua. Hakijoita kohdeltiin yhdenvertaisesti ja noudatettiin yhdenvertaisuuslakia.

 Hakemusten perusteella on arvioitu, täyttävätkö hakijat vaaditun kelpoisuuden, ja mitkä heidän tehtävän kannalta merkitykselliset ansiot ovat. Haastatteluun on kutsuttu ne hakijat, joiden on hakemusasiakirjojen perusteella arvioitu täyttävän tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja joiden koulutus, työkokemus ja muu osaaminen ovat parhaiten vastanneet haettavana olleen tehtävän vaatimuksia. Rekrytointiprosessissa on siten edetty tavanomaisen julkisen rekrytoinnin mukaisesti: ensin on arvioitu kelpoisuus, sen jälkeen ansiot ja soveltuvuus sekä lopuksi tehty kokonaisarviointi suoritettujen haastattelujen perusteella tehtävän vaatimuksiin nähden.

 Haastattelutilanteessa hakija vastaa aina itse, että hänen tekniset laitteensa toimivat.

 Kelpoisuusvaatimukset, ansiovertailu ja kokonaisarviointi:

 Opetushenkilöstön kelpoisuusvaatimuksista säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa (986/1998).

 Perustuslain 125 §:n mukaiset yleiset nimitysperusteet edellyttävät hakijoiden ansioiden vertailua suhteessa haettavana olevan tehtävän kelpoisuusehtoihin, tehtäväpiiriin ja tehtävässä edellytettyyn osaamiseen.

 Virkasuhteen täyttöä ohjaavat perustuslaista ilmenevät yleiset nimitysperusteet sekä laissa säädetyt syrjintäkiellot. Taito tarkoittaa koulutuksen ja työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyky viittaa henkilön tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, kuten aloitteellisuuteen, yhteistyökykyyn, järjestelykykyyn ja muihin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin ominaisuuksiin. Koeteltu kansalaiskunto tarkoittaa yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja tehtävän hoitamisen kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä.

 Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhteydessä asianomaisen virkasuhteen yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin. Arvioinnissa on otettava huomioon myös tehtävänimike, tehtäväpiiri sekä tehtävään kuuluvat konkreettiset tehtävät. Hakijoita on tässä asiassa arvioitu suhteessa opetustehtävän kelpoisuusehtoihin, työkokemukseen, hakemuksen sisältöön sekä haastattelussa arvioituihin tehtävän kannalta merkityksellisiin seikkoihin.

 Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työnantajalla on harkintavaltaa valita kelpoisuusehdot täyttävistä hakijoista kokonaisarvioinnin perusteella tehtävään soveltuvin henkilö.

 Kyseessä olevassa tapauksessa määräaikaiseen tehtävään on valittu hakijoiden vertailun perusteella kokonaisarvioinnissa ansioituneimmaksi arvioitu hakija. Viranhaltijapäätöksen perusteluista ilmenee, että valinta on tehty  kokonaisarvioinnin perusteella, jossa on otettu huomioon hakijoiden kelpoisuusvaatimuksena edellytetty koulutus, työkokemus, haastattelussa ilmennyt sopivuus tehtävään sekä henkilökohtaiset ominaisuudet.

 Väite ikäsyrjinnästä:

   Oikaisuvaatimuksen tehnyt määräaikaista virkaa hakenut väittää, että hän oli ansioituneempi kuin valittu hakija ja että hänet on syrjäytetty iän perusteella.

 Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 12 §:n mukaan työnantajan on kohdeltava viranhaltijoita tasapuolisesti, jollei siitä poikkeaminen ole viranhaltijoiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua. Yhdenvertaisuudesta ja syrjinnän kiellosta säädetään yhdenvertaisuuslaissa.

 Yhdenvertaisuuslain 8 §:n mukaan ketään ei saa syrjiä henkilöön liittyvän syyn perusteella. Yhdenvertaisuuslain 28 §:n mukaan syrjintää koskevassa asiassa todistustaakka jakautuu siten, että jos asiaa käsiteltäessä esitetään selvitystä, jonka perusteella voidaan olettaa syrjinnän kieltoa rikotun, vastapuolen on osoitettava, ettei kieltoa ole rikottu. Pelkkä väite syrjinnästä ei kuitenkaan sellaisenaan muodosta syrjintäolettamaa, vaan väitteen tueksi on esitettävä sellaisia tosiseikkoja, joiden perusteella olettama voi syntyä.

   Yhdenvertaisuuslain tarkoituksena on edistää yhdenvertaisuutta ja ehkäistä syrjintää. Yhdenvertaisuuslaki koskee julkista ja yksityistä toimintaa, ja Opetushallituksen tasa-arvo- ja yhdenvertaisuussuunnittelua koskevassa ohjeistuksessa todetaan, että yhdenvertaisuuslain syrjintäperusteita ovat muun muassa ikä, alkuperä, kansalaisuus, kieli, uskonto, vakaumus, mielipide, poliittinen toiminta, ammattiyhdistystoiminta, perhesuhteet, terveydentila, vammaisuus, seksuaalinen suuntautuminen ja muu henkilöön liittyvä syy.

   Asiassa ei ole ilmennyt, että hakijan ikä olisi vaikuttanut valintaratkaisuun. Rekrytointiprosessin ratkaisevat perusteet ovat olleet tehtävän kelpoisuusvaatimusten täyttyminen, hakijoiden koulutus, työkokemus, tehtävän kannalta merkityksellinen osaaminen, haastattelussa saatu selvitys ja kokonaisarviointi.

 Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia konkreettisia tosiseikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että valintamenettelyssä olisi syntynyt yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettu syrjintäolettama tai että päätös olisi perustunut epäasiallisiin tai kiellettyihin perusteisiin. Päätöksessä esitettyjen selvitysten perusteella valinta ei ole perustunut miltään osin lainsäädännössä kiellettyyn perusteeseen.

 Asianosaisen eriävä näkemys valinnan tarkoituksenmukaisuudesta tai kokemus päätöksen loukkaavuudesta ei sellaisenaan osoita päätöksen lainvastaisuutta, menettelyvirhettä tai syrjintäkiellon rikkomista.

 Johtopäätös:

 Edellä mainituilla perusteilla asiassa ei ole ilmennyt, että valintapäätös olisi syntynyt virheellisessä järjestyksessä, että päätöksen tehnyt viranhaltija olisi ylittänyt toimivaltansa tai että päätös olisi muutoin lainvastainen. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden johdosta valintapäätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota.

Valmistelija Hallintojohtaja Mervi Palmu

Esittelijä Hallintojohtaja Mervi Palmu

Päätösehdotus Vapaa-aika- ja sivistyskunta hylkää oikaisuvaatimuksen perusteettomana.

Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin.